Actions and resources in epistemic logic
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Reasoning about knowledge has been a central issue in epistemology since Plato defined knowledge as justified true belief. In the twentieth century, the discussion was renewed by the use of formal logic and modal operators in Hintikka's epistemic logic. This logic has found applications in computer science and economics, but has defects: it is mono-modal, static and has no sense of resources. In this thesis we present a logic to reason about knowledge and the change induced to it as a result of communication actions between agents in a multi-agent systems. The semantics of this logic is an algebra of propositions paired with an algebra of actions. Both have structure preserving appearance maps whose adjoints stand for knowledge of agents. The algebra of actions is a quantale, thus actions are treated as the qualitative resources of Linear Logic: they are not accessible to all agents to acquire new information. Agents themselves act as qualitative resources to other agents: their nested appearances of a context has an effect in the reasoning of other agents. We also present a sequent calculus for our semantics, in the style of Lambek Calculus and Non-commutative Intuitionistic Linear Logic. We prove the soundness and completeness of this sequent calculus with regard to the algebra and apply the setting to reason about safety of security protocols. We connect our approach to the existing literature by showing that models of dynamic epistemic logic of Baltag-Moss-Solecki are instances of our logic. Key words. Actions, Resources, Knowledge, Logic, Security Protocols
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle