Responses of otebo bean (<i>Phaseolus vulgaris</i> L.) to postemergence herbicides
Notice bibliographique
Résumé
Ontario otebo bean growers have few herbicide options available for weed management. Six field trials were conducted in Ontario, Canada, over a 2 year period (2003 and 2004) to evaluate the tolerance of otebo bean to the postemergence (POST) application of bentazon at 1080 and 2160 g ai ha−1, fomesafen at 240 and 480 g ai ha−1, sethoxydim at 500 and 1000 g ai ha−1, quizalofop‐p‐ethyl at 72 and 144 g ai ha−1, imazamox plus fomesafen at 25 + 200 and 50 + 400 g ai ha−1, and imazamox plus bentazon at 25 + 600 and 50 + 1200 g ai ha−1. All treatments, including the untreated control, were maintained weed‐free during the growing season. The POST application of bentazon, imazamox plus fomesafen, and imazamox plus bentazon caused as much as 9% visual injury and reduced the plant height ≤ 12%, reduced the shoot dry weight ≤ 32%, and delayed maturity but had no adverse effect on the yield of otebo bean. Fomesafen, sethoxydim, and quizalofop‐p‐ethyl applied POST caused as much as 8% visual injury but this was transient and had no adverse effect on the plant height, shoot dry weight, seed moisture content, and yield of otebo bean, except for quizalofop‐p‐ethyl, which reduced the shoot dry weight as much as 18%. Based on these results, bentazon, fomesafen, sethoxydim, quizalofop‐p‐ethyl, imazamox plus fomesafen, and imazamox plus bentazon applied POST have an adequate margin of crop safety for weed management in otebo bean production in Ontario. However, care must be taken to avoid spray overlaps to prevent injury from bentazon, imazamox plus fomesafen, and imazamox plus bentazon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».