Zooplankton feeding behavior and particle selection in natural plankton assemblages containing toxic Alexandrium spp.
Notice bibliographique
Résumé
Laboratory experiments suggest that toxic Alexandrium spp. cells are unpalatable to zooplankton grazers, and that toxic cells should be selectively avoided by zooplankton when feeding in mixtures of different prey species. Such avoidance, if practised in the wild, might contribute to harmful bloom formation by reducing losses of Alexandrium spp. due to grazing. In the spring of 1998 and 1999, during 'red tide' outbreaks in the southwestern Gulf of Maine, weekly experiments were performed using field collected natural water samples with ambient phytoplankton and dominant mesozooplankton grazers. The feeding response of Acartia hudsonica, Semibalanus balanoides nauplii, and Calanus finmarchicus was tested during various weeks in natural water samples with low concentrations of Alexandrium spp. (~1000 cells l -1 , typical natural concentrations for this region). Semibalanus sp. nauplii consistently avoided toxic Alexandrium spp. and other dinoflagellates. C. finmarchicus selectively fed on diatoms when they were abundant, and fed non-selectively on all dinoflagellates (except Ceratium spp.) when the spring bloom declined and dinoflagellates dominated. A. hudsonica non-selectively cleared Alexandrium spp. throughout the study periods. During spring Alexandrium spp. bloom formation, if non-selective grazers such as A. hudsonica dominate the zooplankton, Alexandrium spp. losses from grazing depend on grazer abundance (biomass); if selective feeders such as S. balanoides nauplii dominate, then Alexandrium spp. benefits from reduced grazing losses relative to alternative prey.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».