Infection control in cystic fibrosis: Practical recommendations for the hospital, clinic, and social settings
Notice bibliographique
Résumé
The following is a synopsis of a 2-hour symposium entitled “Infection Control in Cystic Fibrosis: Practical Recommendations for the Hospital, Clinic, and Social Settings” held at the Cystic Fibrosis North American Meeting on October 17, 1998, in Montreal, Quebec, Canada. The symposium topic was requested by health care workers (HCWs) who have previously attended this annual meeting and are representative of members of the multidisciplinary team that care for patients with cystic fibrosis (ie, physicians, nurses, respiratory therapists, nutritionists, and social workers). Two of the authors (L. S. and N. M.) served as co-chairpersons and selected the topics and speakers. Speakers were asked to provide practical, evidence-based recommendations. Topics included transmission of potential pathogens (eg, Burkholderia cepacia, Pseudomonas aeruginosa, methicillin-resistant Staphylococcus aureus [MRSA], Stenotrophomonas maltophilia, nontuberculous mycobacteria, and viruses), care of the inanimate environment, and prevention of possible transmission in outpatient settings. Because patient-to-patient transmission of P aeruginosa remains controversial, a debate that used a point/counterpoint format was presented by two of the speakers (N. H. and D. S.).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».