DIAGNOSTIC VALUE OF OTTAWA ANKLE RULES: SIMPLE GUIDELINES WITH HIGH SENSITIVITY
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Ankle and foot injuries are one of the most common acute sport injuries. The objective was to conduct a study to determine the accuracy of the Ottawa Ankle Rules (OARs) to rule out ankle and midfoot fractures in athletes' population presenting with blunt ankle and midfoot injuries. Methods Two physicians assessed the OARs in 1156 athletes and 1329 radiographs. Radiography was performed in each patient after clinical evaluation. Findings were recorded. An expert radiologist who was blinded to clinical exanimation interpreted the radiographs. Findings Of the 1329 radiographs from ankle and midfoot trauma, 93 ankle and 71 midfoot fractures were diagnosed. All cases with a fracture had a positive OARs result (sensitivity 100% 95% CI; 97–100) and of 1165 radiographs without a fracture, the OARs were negative in 439 cases (specificity 37%; 34–40).The corresponding potential savings in radiographs was 33% using the OAR. The interobserver agreement for our two independent assessors was substantial. (κ=0.79, SE=0.11). Conclusion This validation study of the OARs in an Iranian athletes' population produced similar results than those published previously in various other settings. We confirmed the previous studies that the OARs could be a reliable tool to exclude fractures and could aid sport medicine physicians make proper decisions on field and in clinic about athletes who suffered from ankle and midfoot trauma. Employing OARs would significantly decrease radiography requests and costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,112 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».