MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965823391 · doi:10.1097/01.aog.0000267499.40531.a4

Uterine Compression Sutures for Postpartum Hemorrhage

2007· article· en· W1965823391 sur OpenAlexaff
Thomas F. Baskett

Notice bibliographique

RevueObstetrics and Gynecology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and fetal healthcare
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlacenta previaHysterectomyObstetricsPlacenta accretaPregnancyUterine ruptureFibrous jointBlood transfusionBlood lossSurgeryUterusGynecologyFetusPlacenta

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To review the efficacy, morbidity, and subsequent pregnancy outcome after uterine compression sutures for severe postpartum hemorrhage. METHODS: A 7-year review (2000-2006) of all uterine compression sutures for postpartum hemorrhage at one tertiary obstetric hospital. RESULTS: During the 7 years, 28 uterine compression sutures were performed in 31,519 deliveries (1 per 1,126). All were done at the time of cesarean delivery: 22 in 4,870 cesarean deliveries in labor (1 in 221) and 6 in 3,819 elective cesarean deliveries (1 in 637). The indications for suture were atonic postpartum hemorrhage in 25 of 28 (89%), placenta previa in 2 of 28 (7%), and partial placenta accreta in 1 of 28 (4%). Hysterectomy was avoided in 23 of 28 women (82%). Blood transfusion was needed in 13 of 28 (46%), and intensive care in 5 of 28 (18%). Seven women had subsequent uncomplicated term pregnancies, all delivered by elective repeat caesarean delivery. CONCLUSION: Uterine compression sutures for severe postpartum hemorrhage may obviate the need for hysterectomy and appear not to jeopardize subsequent pregnancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,801
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrics and GynecologyMême sujetMaternal and fetal healthcareTravaux en français237 207