Development and testing of a scale to assess interprofessional education (IPE) faciliation skills
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Interprofessional education (IPE) is interactive and constructivist in nature and requires specific facilitation skills to engage participants in a unique body of content, interpersonal interaction, and learning from each other. This article describes the development and testing of a scale, the Interprofessional Facilitation Scale (IPFS), to assess educators' skills in facilitating IPE. METHODS: Following participation in an Interprofessional Facilitator Development Program, facilitators provided interprofessional workshops for health professionals caring for patients with cancer. Workshop participants (311 community health professionals) assessed IPE facilitation skills with the use of the IPFS. RESULTS: Psychometric testing of the scale demonstrated high reliability and strong construct and content validity. Factor analysis produced a 2-factor solution that explained 62.1% of the scale variance. The factors "Encouraging IP interaction" and "Contextualizing IPE" were psychometrically rigorous and supported by the literature as being critical to facilitating successful IPE. DISCUSSION: The IPFS can be used in facilitator development as a concise guide to IPE facilitation skills and for assessment and further enhancement of IP facilitation competencies. Further study is required to assess the scale in diverse settings, with preservice learners, and over the longer term.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».