MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965835661 · doi:10.1111/j.1439-0329.2009.00597.x

Rapid differentiation of <i>Ophiostoma ulmi</i> and <i>Ophiostoma novo‐ulmi</i> isolates by matrix‐assisted‐laser‐desorption/ionization time‐of‐flight/time‐of‐flight mass spectrometry

2009· article· en· W1965835661 sur OpenAlexaff
C. Huang, R. S. Jeng, Mohini Sain, M. Hubbes, Michael Dumas

Notice bibliographique

RevueForest Pathology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial Identification and Susceptibility Testing
Établissements canadiensOntario Forest Research InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyDutch elm diseaseOphiostomaMass spectrometryBotanyMatrix (chemical analysis)ChromatographyChemistryFungus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary The intact yeast phase spores of Ophiostoma ulmi and O. novo‐ulmi isolates were analysed by matrix‐assisted‐laser‐desorption/ionization time‐of‐flight/time‐of‐flight mass spectrometry. The results clearly showed that isolates of O. ulmi and O. novo‐ulmi have different mass peak profiles. The specific mass in m/z may vary slightly. One of the peaks from m/z 7623 to 7630 dominated (in high intensity) mass spectra for all isolates of O. novo‐ulmi tested in this study. This specific peak is believed to be CU (cerato‐ulmi) protein. However, no specific m/z peak can be found to distinguish between the isolates of ssp. novo‐ulmi and ssp. americana. On the contrary, all isolates of O. ulmi tested possessed one of a dominate peak at m/z 7337 to 7342, but none around m/z 7626 as shown in O. novo‐ulmi isolates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,129
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForest PathologyMême sujetBacterial Identification and Susceptibility TestingTravaux en français237 207