<i>Canadian Dietitians’ Understanding of</i> Non-Dieting Approaches in Weight Management
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: How Canadian dietitians define and use non-dieting and size acceptance approaches (SAAs) in the context of weight management was explored. METHODS: Fifteen focus groups with 104 dietitians were conducted in seven Canadian cities. Questions were designed to explore participants' understanding and use of non-dieting and SAAs, including counselling goals, techniques, and outcome measures. Sessions were tape-recorded, transcribed verbatim, coded, and analyzed using qualitative methods. RESULTS: Participants generally agreed that non-dieting involves promoting healthy lifestyles and avoiding restrictive diets. Participants also agreed that size acceptance means accepting all body shapes and sizes and promoting comfort with one's body. Many dietitians said they use size acceptance only with appropriate clients, most often with those who are lighter or without other health risks. Others said that size acceptance, by definition, is appropriate for everyone. Opinions varied about the appropriateness of teaching portion sizes or using meal plans, and whether weight loss could be a goal of non-dieting and SAAs. CONCLUSIONS: Views on the usefulness of non-dieting and size acceptance strategies in weight management counselling were related, at least partially, to the different understanding that dietitians had of these approaches. Terminology needs to be clarified when we speak about non-dieting and SAAs. The varied understanding about these concepts should help dietitians reflect on their own perspectives and practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».