MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965873940 · doi:10.1002/j.2334-5837.2003.tb02648.x

6.4.3 Risk Informed Design for System Life Cycle

2003· article· en· W1965873940 sur OpenAlexaff
Ralph S. Hill, Mark Nutt

Notice bibliographique

RevueINCOSE International Symposium · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueProbabilistic and Robust Engineering Design
Établissements canadiensGolder Associates (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProbabilistic risk assessmentRisk analysis (engineering)Probabilistic logicNuclear powerReliability engineeringNuclear power plantRisk assessmentReliability (semiconductor)Component (thermodynamics)Computer scienceEngineeringSystems engineeringPower (physics)Computer securityBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Many facilty life cycle activities including design, construction, fabrication, inspection and maintenance are evolving from a deterministic to a risk‐informed basis. The risk informed approach uses probabilistic methods to evaluate the contribution of individual system components to total system performance. Total system performance considers both safety and cost considerations including system failure, reliability, and availability. By necessity, a risk‐informed approach considers both the component's life cycle and the life cycle of the system. In the nuclear industry, risk‐based approaches, namely probabilistic risk assessment (PRA) or probabilistic safety assessment (PSA), have become a standard tool used to evaluate the safety of nuclear power plants. Recent studies pertaining to advanced reactor development have indicated that these new power plants must provide improved safety over existing nuclear facilities and be cost‐competitive with other energy sources. Risk‐based approaches, beyond traditional PRA, offer the opportunity to optimize design while considering the total life cycle of the plant in order to realize these goals. The use of risk‐based design approaches in the nuclear industry is only beginning, with recent promulgation of risk‐informed regulations and proposals for risk‐based codes. This paper briefly summarizes the current state of affairs regarding the use of risk‐based approaches in design. Key points to fully realize the benefit of applying a risk‐based approach to nuclear power plant design are then presented and illustrated in a case study. These points are equally applicable to non‐nuclear facilities where optimization for cost competitiveness and/or safety is desired.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINCOSE International SymposiumMême sujetProbabilistic and Robust Engineering DesignTravaux en français237 207