MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965873953 · doi:10.5539/ijef.v4n5p116

Bankruptcy Prediction Using Memetic Algorithm with Fuzzy Approach: Empirical Evidence from Iran

2012· article· en· W1965873953 sur OpenAlexvenueno aff
Gholamreza Karami, Seyed Mohammad Hashem Hosseini, Navid Attaran, Seyed Mojtaba Seyed Hosseini

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Economics and Finance · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Distress and Bankruptcy Prediction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBankruptcy predictionBankruptcyMemetic algorithmFuzzy logicStock exchangeComputer scienceEconometricsAlgorithmData miningArtificial intelligenceEconomicsLocal search (optimization)Finance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several corporate failures have recently occurred, many have suffered from serious losses and most notably public confidence has deteriorated. In order to facilitate investor’s decision making regarding potential investment opportunities, this paper seeks to demonstrate that it is model specific constraints that limits the usefulness of accounting information, not the nature of variables per se. Thus we develop a Hybrid model which is an adaptive Memetic Algorithm combined with fuzzy approach that generates and optimizes a set of if-then rules for bankruptcy prediction. Data are derived from Tehran Stock Exchange (TSE) data bank, adopting 18 variables all of which are accounting ones, between 2001 and 2009. Four out of five models used in this survey have either accomplished high degree of accuracy or low level of type I error; however experimental results show that in terms of both average accuracy in prediction and occurrence of type I and II errors, fuzzy memetic performs better than GA, MLP, C4.5 and LDA in comparison.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,388
Score d'incertitude au seuil0,406

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Economics and FinanceMême sujetFinancial Distress and Bankruptcy PredictionTravaux en français237 207