Efficacy and Safety of Warfarin VS. Antiplatelet Therapy in Patients with Systolic Heart Failure and Sinus Rhythm: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Heart failure is an independent risk factor for stroke. Anticoagulation is effective for prevention of cardio-embolic stroke secondary to atrial fibrillation or mechanical heart valves but is of uncertain benefit in heart failure patients. We performed this meta-analysis to obtain the best estimates of the efficacy and safety of warfarin as compared with antiplatelet therapy in patients with systolic heart failure who are in sinus rhythm. METHODS AND RESULTS: A systematic search was performed using PubMed and Central Register of Controlled Trials databases for all randomized controlled trials, which compare warfarin with antiplatelet therapy given for at least one-month in heart failure patients with sinus rhythm and report at least one of the following outcomes: ischemic stroke, death, myocardial infarction, hospitalization due to worsening heart failure, intracranial hemorrhage, and major hemorrhage. Four randomized controlled trials involving adjusted-dose warfarin (4187 subjects) were included. When compared with antiplatelet therapy, warfarin reduced ischemic stroke by 0·74% per year (RR 0·49; 95% CI: 0·32-0·73: P = 0·0006; Number needed to treat = 135) but increased major hemorrhage by 0·99% per year (RR 2·15; 95% CI: 1·55-2·99: P < 0·00001; Number needed to harm = 101). Warfarin did not significantly affect the risk of death, myocardial infarction, hospitalization due to heart failure or intracranial hemorrhage as compared with antiplatelet therapy. CONCLUSIONS: Warfarin as compared with antiplatelet therapy reduces risk of ischemic stroke, does not significantly affect death, myocardial infarction, hospitalization due to heart failure or intracranial hemorrhage and increases major hemorrhage in heart failure patients who are in sinus rhythm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,038 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».