Electrochemical Water Splitting at Bipolar Interfaces of Ion Exchange Membranes and Soils
Notice bibliographique
Résumé
Under the influence of a direct current, the dissociation rate of water in contact with bipolar ion exchange membranes (BPMs) is 10 6 to 10 7 times faster than in free solution. This phenomenon, termed accelerated water splitting , is well known in industry where BPMs are designed for electrosynthesis of acids and bases. In this work, it is hypothesized that (i) accelerated water splitting can also take place at the bipolar interface between ion exchange membranes (IEMs) and the ion exchange surfaces of soils, and (ii) electroosmosis plays a key role. If the IEM has an electrostatic charge opposite in sign to the predominant charge on the soil colloidal particles, the interface is, in effect, bipolar. If an external electric field is then applied, conditions can give rise to accelerated water splitting. Laboratory experiments performed on various mixtures of Ottawa sand, bentonite, talc, and anion exchange resin indicate that accelerated water splitting occurs when the free pore solution in the low permeable soil moves away from the bipolar interfaces due to electroosmosis, thus causing an unsaturated zone at these interfaces. Accelerated water splitting then initiates at these interfaces since there are not enough counterions in contact with the IEMs to maintain an ionic current. Very little cation exchange capacity (CEC), anion exchange capacity (AEC), or clay is needed for water splitting to occur at a bipolar IEM and soil interface.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».