MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965909209 · doi:10.1167/9.8.65

Contextual lighting cues can override the light-from-above prior

2010· article· en· W1965909209 sur OpenAlexaff
Yaniv Morgenstern, Richard Murray

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer visionLight sourceOrientation (vector space)Point (geometry)Artificial intelligenceComputer sciencePhotometric stereoShadingImage-based lightingSensory cueOpticsComputer graphics (images)MathematicsGeometryPhysicsImage (mathematics)Image processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When the direction of illumination is unknown, the human visual system uses a light-from-above prior to infer the shape of ambiguous shaded images. Can this prior be overridden by contextual lighting cues that indicate the true lighting direction in a specific scene? Previous studies have given mixed results. We re-examined this question using realistic renderings of complex scenes under a range of lighting conditions. METHODS: Stimuli were computer-rendered scenes of geometric objects. Simulated lighting in each scene consisted of a distant point source and an ambient source. The direction of the point source varied from scene to scene. The strength of the directional lighting cues was varied by modulating the relative strength of the point and ambient sources. Observers judged whether ambiguously shaded disks shown on the geometric objects at various orientations were convex or concave. We used these judgements to infer what lighting direction observers' shape-from-shading mechanisms assumed to be dominant in each scene. RESULTS: When scene lighting was direct (i.e. point source strong, ambient source weak), the lighting direction assumed by observers closely tracked the true lighting direction. When lighting was diffuse, large individual differences appeared: some observers' shape judgements of ambiguous shaded disks were independent of disk orientation, and some observers had preferred lighting directions that were neither directly above nor in the direction of the direct component of the light source. CONCLUSIONS: Strong directional lighting cues can override the light-from-above prior: observers interpret ambiguous shaded objects as if illuminated from the direction indicated by the lighting cues. Weak directional lighting can also override the light-from-above prior: surprisingly, the light-from-above prior does not guide shape judgements even in the presence of directional lighting cues that are insufficiently strong to guide observers' estimates of the dominant lighting direction in a scene.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207