MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965912694 · doi:10.4330/wjc.v6.i3.81

Brugada phenocopy: A new electrocardiogram phenomenon

2014· article· en· W1965912694 sur OpenAlexaff
Daniel D. Anselm

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Cardiology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensKingston General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhenocopyContext (archaeology)Brugada syndromeMedicinePrecordial examinationCardiologyInternal medicineElectrocardiographyPhenotypeBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brugada phenocopies (BrP) are clinical entities that are etiologically distinct from true congenital Brugada syndrome. BrP are characterized by type 1 or type 2 Brugada electrocardiogram (ECG) patterns in precordial leads V1-V3. However, BrP are elicited by various underlying clinical conditions such as myocardial ischemia, pulmonary embolism, electrolyte abnormalities, or poor ECG filters. Upon resolution of the inciting underlying pathological condition, the BrP ECG subsequently normalizes. To date, reports have documented BrP in the context of singular clinical events. More recently, recurrent BrP has been demonstrated in the context of recurrent hypokalemia. This demonstrates clinical reproducibility, thereby advancing the concept of this new ECG phenomenon. The key to further understanding the pathophysiological mechanisms behind BrP requires experimental model validation in which these phenomena are reproduced under strictly controlled environmental conditions. The development of these validation models will help us determine whether BrP are transient alterations of sodium channels that are not reproducible with a sodium channel provocative test or alternatively, a malfunction of other ion channels. In this editorial, we discuss the conceptual emergence of BrP as a new ECG phenomenon, review the progress made to date and identify opportunities for further investigation. In addition, we also encourage investigators that are currently reporting on these cases to use the term BrP in order to facilitate literature searches and to help establish this emerging concept.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,551
Score d'incertitude au seuil0,695

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of CardiologyMême sujetCardiac electrophysiology and arrhythmiasTravaux en français237 207