MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965919242 · doi:10.1046/j.1365-3059.2000.00468.x

Systemic induction of phytoalexins in cucumber in response to treatments with fluorescent pseudomonads

2000· article· en· W1965919242 sur OpenAlexaff
Marc Ongena, Fouad Daayf, Philippe Jacques, Philippe Thonart, N. Benhamou, Timothy C. Paulitz, Richard R. Bélanger

Notice bibliographique

RevuePlant Pathology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant-Microbe Interactions and Immunity
Établissements canadiensMinistère de l'Agriculture, des Pêcheries et de l'AlimentationUniversité LavalHealth PEIMcGill UniversityAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPythium aphanidermatumBiologyPhytoalexinPythium ultimumSalicylic acidBotanyHyphaBlightRoot rotPhycomycetesHorticultureBiochemistryBiological pest controlInoculation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Pseudomonas putida isolate BTP1 and its sid − mutant M3 were recently reported to protect cucumber against Pythium aphanidermatum root rot. This protection was mainly associated with an accumulation of antifungal phenolics in the treated roots. In this study, analyses of root extracts from split‐root experiments showed that these phytoalexins were produced systemically. Indeed, several antifungal molecules accumulated similarly in both treated and nontreated root parts of plants protected against P. aphanidermatum with BTP1 or M3. In addition, analyses of leaf samples also revealed increased amounts of fungitoxic molecules in PGPR‐treated plants, although the nature of these molecules appeared to be different from those detected in roots. The antifungal compounds isolated both from roots and leaves were mainly detected in acid‐hydrolyzed extracts containing aglycones. These results suggest that PGPR can elicit phytoalexins systemically in cucumber and that the overall defence response is not based on a single phytoalexin but is chemically complex and organ‐specific.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant PathologyMême sujetPlant-Microbe Interactions and ImmunityTravaux en français237 207