MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965921455 · doi:10.1523/jneurosci.4165-09.2010

Dynamic Expression of Axon Guidance Cues Required for Optic Tract Development Is Controlled by Fibroblast Growth Factor Signaling

2010· article· en· W1965921455 sur OpenAlexafffund
Karen Atkinson‐Leadbeater, Gabriel E. Bertolesi, Carrie L. Hehr, Christine A. Webber, Paula Bernice Cechmanek, Sarah McFarlane

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAxon Guidance and Neuronal Signaling
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFondation pour la Recherche MédicaleFoundation Fighting Blindness
Mots-clésFibroblast growth factorNeuroscienceAxonAxon guidanceExpression (computer science)Signal transductionBiologyCell biologyComputer scienceReceptorGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Axons are guided to their targets by molecular cues expressed in their environment. How is the presence of these cues regulated? Although some evidence indicates that morphogens establish guidance cue expression as part of their role in patterning tissues, an important question is whether morphogens are then required to maintain guidance signals. We found that fibroblast growth factor (FGF) signaling sustains the expression of two guidance cues, semaphorin3A (xsema3A) and slit1 (xslit1), throughout the period of Xenopus optic tract development. With FGF receptor inhibition, xsema3A and xslit1 levels were rapidly diminished, and retinal ganglion cell axons arrested in the mid-diencephalon, before reaching their target. Importantly, direct downregulation of XSema3A and XSlit1 mostly phenocopied this axon guidance defect. Thus, FGFs promote continued presence of specific guidance cues critical for normal optic tract development, suggesting a second later role for morphogens, independent of tissue patterning, in maintaining select cues by acting to regulate their transcription.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,907

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetAxon Guidance and Neuronal SignalingTravaux en français237 207