Dimensional stability of wood–polymer composites
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Wood–polymer composites (WPC) were prepared by impregnation of polymeric monomers in wood and in situ polymerization. Three polymeric chemicals were chosen for this study: methyl methacrylate (MMA), hydroxyethylene methacrylate (HEMA), and ethylene glycol dimethacrylate (EGDMA). The effects of polymeric monomers and their combinations on moisture adsorption ( M ), anti–moisture adsorption efficiency (AME), liquid water uptake ( D ), water repellency efficiency (WRE), longitudinal, radial, tangential, and volumetric swelling properties ( S ) after soaking, and antiswelling efficiency (ASE) were investigated. It was found that M was different for different methacrylate combinations and depended not only on the composition of the impregnants, but also on wood properties. Liquid water uptake was similar regardless of the formulation of the WPC. Wood–polymer composites with high MMA content displayed enhanced dimensional stabilities, but WPCs with high HEMA content did not. Tangential and volumetric ASEs were strongly dependent on the type of treatment. Mold growth tests showed that wood treated with HEMA alone had no surface mold growth, and wood treated with MMA alone also showed less mold growth than did the control samples. © 2006 Wiley Periodicals, Inc. J Appl PolymSci 102: 5085–5094, 2006
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle