A Prototype-Based Model of Adult Attachment for Clinicians
Notice bibliographique
Résumé
Models of adult attachment have proven to be useful for understanding illness behavior, stress responses, susceptibility to disease processes, and psychotherapeutic approaches to difficult patients. Two methods of assessing patterns of attachment, using self-report instruments and using techniques such as the Adult Attachment Interview (AAI), are only weakly related and each has drawbacks for clinical use. We have previously assessed commonalities and differences in the descriptions of attachment patterns that emerge from these schools and synthesized them in empirically based attachment prototypes. In this companion article, we describe a prototype-based model of attachment. This model defines dimensions of attachment anxiety and attachment avoidance as composites of particular aspects of internal working models of self and other, behavior in current close relationships, patterns of expression of affect, and narrative coherence. The model emphasizes the clinical importance of the severity of attachment insecurity, defined as a dimension which incorporates problems in the previously listed domains of attachment as well as deficits in mentalizing, self-agency, and resolution of trauma. The model locates the central tendencies of prototypic ("textbook") descriptions of four patterns of attachment (secure, dismissing, preoccupied, and fearful/disorganized) while avoiding definitions of the boundaries between categories of attachment. We compare the prototype-based model to the two most prominent current models of attachment, the 4-category, 2-dimension model derived from self-report methods of assessment and categories of "attachment states of mind" derived from the Adult Attachment Interview. Finally, we discuss limitations of the prototype-based model and areas requiring further research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».