MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965946835 · doi:10.1115/pvp2002-1291

Threshold and Variable Amplitude Crack Growth Behavior in 350WT Steel

2002· article· en· W1965946835 sur OpenAlexaff
P. A. Rushton, Farid Taheri‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬, D. C. Stredulinsky

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensDalhousie UniversityMartec (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParis' lawUltimate tensile strengthMaterials scienceStructural engineeringExponential functionAmplitudeStress intensity factorStress (linguistics)Threshold limit valueCrack closureFracture mechanicsComposite materialMathematicsEngineeringMathematical analysisPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A number of models are currently available for the prediction of fatigue crack growth (FCG). Among them, Zhang and Hirt model has been identified as the most promising, based on the fact that it requires knowledge of only the basic mechanical properties of the material and the threshold stress intensity factor (Kth). To determine an appropriate value for Kth, an experimental program was designed to investigate the crack growth threshold behavior of 350WT steel. The resulting Kth was found to be similar to that suggested by other workers. However, our investigation showed that when used in conjunction with the Zheng and Hirt model, the experimentally determined Kth yields poor fatigue life predictions (FLP). An experimental testing program was also developed to investigate the fatigue crack growth behavior of center-cracked 350WT steel specimens when subjected to semi-random loading comprised of various combinations of intermittent tensile overloads and compressive underloads. Taheri et al. [1] proposed an exponential delay model for the prediction of crack growth behavior under the influence of intermittently applied tensile overloads. The current investigation proposes a modification to the exponential delay model to include the effects of not only overload ratio, but also stress ratios and overload/underload ratios. The modified delay model predictions proved to be in good agreement with the experimental data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,822
Score d'incertitude au seuil0,607

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207