Recipient antigen‐processing pathways of allogeneic platelet antigens: essential mediators of immunity
Notice bibliographique
Résumé
Clinical studies have convincingly demonstrated that WBC reduction of blood components can reduce the incidence of primary HLA antigen alloimmunization at least in patients with acute myeloid leukemia.1 However, despite receiving WBC‐reduced platelets, approximately 19 percent of acute myeloid leukemia patients still became alloimmunized.1 In addition, it is not known whether WBC reduction will prevent HLA antigen alloimmunization among those recipients who have an intact immune system (e.g., general surgery patients). The biologic mechanisms responsible for immune stimulation by blood components are still incompletely understood but are probably related to both donor and recipient factors. Animal models have proven indispensable for elucidating the basic mechanisms of immunity against foreign antigens and several such models have been developed to study various aspects of transfusion immunobiology.2-4 Our laboratory has developed a murine transfusion model that has allowed us to focus on recipient factors affecting the immune response to WBC‐reduced platelets. This article will describe how the murine immune response to platelet transfusion is critically dependent on recipient antigen‐processing and‐presentation pathways and how these pathways can be exploited to modulate immunization against WBC‐reduced platelets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».