MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1965980682 · doi:10.1088/0004-637x/746/1/4

MODELING EXTRAGALACTIC FOREGROUNDS AND SECONDARIES FOR UNBIASED ESTIMATION OF COSMOLOGICAL PARAMETERS FROM PRIMARY COSMIC MICROWAVE BACKGROUND ANISOTROPY

2012· article· en· W1965980682 sur OpenAlexaff
M. Millea, O. Doré, J. P. Dudley, G. P. Holder, Lloyd Knox, L. Shaw, Yong‐Seon Song, O. Zahn

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCosmic microwave backgroundPhysicsPlanckAstrophysicsCosmic infrared backgroundCosmologySpectral densityCosmic background radiationCOSMIC cancer databaseGalaxyAnisotropyStatisticsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using the latest physical modeling and constrained by the most recent data, we develop a phenomenological parameterized model of the contributions to intensity and polarization maps at millimeter wavelengths from external galaxies and Sunyaev–Zeldovich effects. We find such modeling to be necessary for estimation of cosmological parameters from Planck data. For example, ignoring the clustering of the infrared background would result in a bias in n s of 7σ in the context of an eight-parameter cosmological model. We show that the simultaneous marginalization over a full foreground model can eliminate such biases, while increasing the statistical uncertainty in cosmological parameters by less than 20%. The small increases in uncertainty can be significantly reduced with the inclusion of higher-resolution ground-based data. The multi-frequency analysis we employ involves modeling 46 total power spectra and marginalization over 17 foreground parameters. We show that we can also reduce the data to a best estimate of the cosmic microwave background power spectra, with just two principal components (with constrained amplitudes) describing residual foreground contamination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetCosmology and Gravitation TheoriesTravaux en français237 207