Electron backscatter diffraction analysis and orientation mapping of monazite
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Electron backscatter diffraction (EBSD) analysis of monazite requires a comparison of empirically collected electron backscatter patterns (EBSPs) with theoretical diffraction data, or ‘match units’, derived from known crystallographic parameters. Published crystallographic data derived from compositionally varying natural and synthetic monazite are used to calculate ten different match units for monazite. These match units are used to systematically index EBSPs obtained from four natural monazite samples with different compositions. Analyses of EBSD data, derived from the indexing of five and six diffraction bands using each of the ten match units for 10,000 EBSPs from each of the four samples, indicate a large variation in the ability of the different match units to correctly index the different natural samples. However, the use of match units derived from either synthetic Gd or Eu monazite crystallographic data yield good results for three of the four analysed monazites. Comparison of sample composition with published monazite compositions indicates that these match units are likely to yield good results for the EBSD analysis of metamorphic monazite. The results provide a clear strategy for optimizing the acquisition and analysis of EBSD data from monazite but also indicate the need for the collection of new crystallographic structure data and the subsequent generation of more appropriate match units for natural monazite.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».