Within the Enemy’s Camp: contribution of the granuloma to the dissemination, persistence and transmission of Mycobacterium tuberculosis
Notice bibliographique
Résumé
Pulmonary tuberculosis, caused by Mycobacterium tuberculosis (M.tb) represents a leading global health concern, with 8.7 million newly emerging cases, and 1.4 million reported deaths annually. Despite an estimated one third of the world's population being infected, relatively few infected individuals ever develop active clinical disease. The ability of the host to remain latently infected while preventing disease is thought to be due to the generation of a robust type 1 immune response in the lung, capable of controlling, but not clearing, M.tb. A key feature of the type 1 immune response to M.tb is the formation of immune cellular aggregates termed granuloma. The granuloma structure has long been considered a hallmark of host's protective response toward M.tb. Historically, a correlative relationship between granuloma formation/maintenance and bacterial control has been seen in models where disrupted granuloma formation or structure was found to be fatal. Despite this established relationship much about the granuloma's role in M.tb immunity remains unknown. Recent publications suggest that the granuloma actually aids the persistence of M.tb and that the development of a necrotic granuloma is essential to person-to-person transmission. Our group and others have recently demonstrated that enclosed within the granuloma is a population of immunologically altered antigen-presenting cells and T lymphocyte populations. Of note, the ability of these populations to produce type 1 cytokines such as interferon-gamma, and bactericidal products including nitric oxide, are significantly reduced, while remaining competent to produce high levels immunosuppressive interleukin-10. These observations indicate that although the chronic granuloma represents a highly unique environment, it is more similar to that of a tumor than an active site of bacterial control. In this review we will explore what is known about this unique environment and its contribution to the persistence of M.tb.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».