MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966005468 · doi:10.1089/end.2005.19.562

Comparison of Peditrol <sup>®</sup> Irrigation Device and Common Methods of Irrigation

2005· article· en· W1966005468 sur OpenAlexaff
Brian Blew, A. Joel Dagnone, Kenneth T. Pace, R. John D’A. Honey

Notice bibliographique

RevueJournal of Endourology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensEtobicoke School of the ArtsUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineURETEROSCOPESyringeIrrigationNuclear medicineBolus (digestion)Cadaveric spasmBiomedical engineeringSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: The Peditrol is a novel hands-free irrigation device that delivers a bolus of irrigant through the ureteroscope when the foot pedal is deployed. The purpose of this study was to compare the flow and pressures created by the Peditrol with those of commonly used methods of irrigation. MATERIALS AND METHODS: Flows through a flexible 6.9F Olympus ureteroscope (F-URS) and a 7.5F semirigid ACMI ureteroscope (S-URS) were measured in duplicate with the working channel empty and with a 2.2F Nitinol basket or a laser fiber in the working port. Irrigant flow was pressurized by gravity drainage at 100 cm H(2)O (GI), pressurized irrigant bag at 300 cm H(2)O (PI), handheld 60-cc syringe (HS), and the Peditrol. A 20-gauge angiocatheter was placed through the parenchyma into the renal pelvis of an ex-vivo cadaveric porcine kidney and attached to a pressure transducer. Pressures were measured in triplicate using the same irrigation techniques. RESULTS: With a basket or 200-microm laser fiber in the working port of the F-URS, Peditrol mean flows were superior to those of PI (3.3 and 6.3 times, respectively; P < 0.001) but similar to those of HS (0.7 to 1.1 times). All irrigation types resulted in intrarenal pressures greater than gravity irrigation (P < 0.05). The Peditrol demonstrated intrapelvic pressures <40 cm H(2)O when used with a 12/14F ureteral access sheath (AS). Without an AS, the intrapelvic pressure reached 92 cm H(2)O, similar to the pressures reached with the S-URS under various irrigation conditions (84-287 cm H(2)O) and comparable to the HS method through the F-URS (97 cm H(2)O). CONCLUSIONS: The Peditrol irrigation device generates superior flow through an F-URS compared with GI or PI, particularly with an instrument in the working port. Intrarenal pressures when used with an F-URS and AS are low. When an AS is not used, the intrarenal pressure is similar to or lower than pressures obtained using an S-URS with different irrigation modalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EndourologyMême sujetKidney Stones and Urolithiasis TreatmentsTravaux en français237 207