Telecommunications after competition: challenges, institutions, regulation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of the paper is to explore the remaining aspects of telecommunications service that might require continued economic and technical regulation even after competition is present to the maximum extent feasible. The paper further explores the regulatory institutions and practices that will best accomplish this required regulation. Design/methodology/approach The paper evaluates the traditional choices between a sector‐specific regulator and a competition authority, as well as ex post and ex ante regulation. In addition, the paper evaluates less traditional methods of regulation including laws of general application, such as consumer protection laws, alternative dispute resolution mechanisms, and self‐regulation. The characteristics of each of these means of regulation are identified, and, following a set of principles, the regulatory institutions and practices are matched to the areas of telecommunications requiring regulation. Findings The paper identifies five areas of telecommunications that will likely require continuing regulation and matches a regulatory institution or practice to each of the five areas of regulation. These five areas are retail regulation of local services in rural and remote areas with insufficient competition for forbearance, interconnection of competing networks and essential facilities, duty to serve (carrier of last resort and obligation to serve), subsidies for high‐cost or low‐income customers, and social regulation such as emergency service and message relay obligations. Originality/value Previous studies have not focused on the need for continuing regulation after competition develops to the maximum extent feasible. Also, studies typically consider the limited framework of a sector‐specific regulator or a competition authority and do not consider the other regulatory options or institutions available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle