MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966018813 · doi:10.1103/physreve.86.066104

PageRank and rank-reversal dependence on the damping factor

2012· article· en· W1966018813 sur OpenAlexaff
Seung‐Woo Son, C. Christensen, Peter Grassberger, Maya Paczuski

Notice bibliographique

RevuePhysical Review E · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRank (graph theory)PageRankMean reciprocal rankCombinatoricsSpearman's rank correlation coefficientRank correlationMathematicsCorrelationFunction (biology)Stability (learning theory)StatisticsComputer scienceTheoretical computer scienceBiologyMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PageRank (PR) is an algorithm originally developed by Google to evaluate the importance of web pages. Considering how deeply rooted Google's PR algorithm is to gathering relevant information or to the success of modern businesses, the question of rank stability and choice of the damping factor (a parameter in the algorithm) is clearly important. We investigate PR as a function of the damping factor d on a network obtained from a domain of the World Wide Web, finding that rank reversal happens frequently over a broad range of PR (and of d). We use three different correlation measures, Pearson, Spearman, and Kendall, to study rank reversal as d changes, and we show that the correlation of PR vectors drops rapidly as d changes from its frequently cited value, d_{0}=0.85. Rank reversal is also observed by measuring the Spearman and Kendall rank correlation, which evaluate relative ranks rather than absolute PR. Rank reversal happens not only in directed networks containing rank sinks but also in a single strongly connected component, which by definition does not contain any sinks. We relate rank reversals to rank pockets and bottlenecks in the directed network structure. For the network studied, the relative rank is more stable by our measures around d=0.65 than at d=d_{0}.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,691
Score d'incertitude au seuil0,406

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review EMême sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207