MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966023125 · doi:10.3747/co.v18i1.695

First- and Second-Line Therapy for Metastatic Urothelial Carcinoma of the Bladder

2011· article· en· W1966023125 sur OpenAlexaffvenue
Faysal A. Yafi, Scott North, Wassim Kassouf

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensMcGill University Health CentreUniversity of AlbertaMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGemcitabineMedicineCisplatinCarboplatinVinblastineOncologyInternal medicineMetastatic Urothelial CarcinomaBladder cancerChemotherapyMalignancyPaclitaxelUrothelial cancerCancerUrothelial carcinoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Urothelial cancer of the bladder is the 4th most common malignancy in American men and the 9th most common in women. Although it is a chemosensitive disease, advanced bladder cancer seems to have reached a plateau with regard to median survival of patients. Standard first-line therapy remains gemcitabine plus cisplatin (gc) or methotrexate, vinblastine, doxorubicin, and cisplatin (mvac). In patients deemed unfit to receive cisplatin, gemcitabine plus carboplatin or gemcitabine plus paclitaxel can be considered. To date, no standard therapy has been established for patients who recur or are refractory to first-line therapy. Second-line vinflunine, by way of superiority over best supportive care, has shown promise in a phase iii trial. Cisplatin-based therapy (mvac or gc) can also be offered to patients previously treated with cisplatin, especially if they responded previously and are considered platinum-sensitive. Novel targeted therapies are sorely needed to further improve the delivery and efficacy of chemotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,452
Score d'incertitude au seuil0,628

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207