MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966026626 · doi:10.1111/j.1542-4758.2006.00086.x

Modality options for renal replacement therapy: The integrated care concept revisited

2006· review· en· W1966026626 sur OpenAlexaffvenue
Gihad Nesrallah, David C. Mendelssohn

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensHumber River Regional Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineModalitiesModality (human–computer interaction)Intensive care medicinePeritoneal dialysisRenal replacement therapyHemodialysisDialysisTreatment modalityEnd stage renal diseasePopulationTransplantationDiseaseAutonomySurgeryInternal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the End-stage renal disease population continues to grow, innovative strategies that optimize patient outcomes while capitalizing on the relative strengths of the existing modalities must be sought. Renal transplantation remains the preferred form of renal replacement therapy, but given the limited supply of donor organs, dialytic therapies will continue to constitute a large part of the modality mix. Matching patients to the most suitable modalities requires that a number of factors be considered. These include the patient's autonomy, medical and social factors, system-related issues, patient outcomes, and finances. While peritoneal dialysis and hemodialysis (HD) have traditionally been viewed as competing modalities, we propose that they, along with home and frequent HD regimens, may be used in a complementary manner, which is based on current evidence, and may provide optimal outcomes while containing treatment costs. In this review, we attempt to synthesize the current literature describing the various issues that affect modality selection, and offer an approach to achieving a balance between these many competing factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis InternationalMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207