MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966038228 · doi:10.1086/497441

Ontogenetic Patterns in Heritable Variation for Body Size: Using Random Regression Models in a Wild Ungulate Population

2005· article· en· W1966038228 sur OpenAlexafffund
Alastair J. Wilson, Loeske E. B. Kruuk, David W. Coltman

Notice bibliographique

RevueThe American Naturalist · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilRoyal SocietyLeverhulme TrustUniversité de Sherbrooke
Mots-clésBiologyHeritabilityTraitSelection (genetic algorithm)RegressionGenetic variationPopulationUngulateRegression analysisNatural selectionGenetic correlationEvolutionary biologyAdditive genetic effectsEcologyStatisticsGeneticsDemographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Body size is an important determinant of fitness in many organisms. While size will typically change over the lifetime of an individual, heritable components of phenotypic variance may also show ontogenetic variation. We estimated genetic (additive and maternal) and environmental covariance structures for a size trait (June weight) measured over the first 5 years of life in a natural population of bighorn sheep Ovis canadensis. We also assessed the utility of random regression models for estimating these structures. Additive genetic variance was found for June weight, with heritability increasing over ontogeny because of declining environmental variance. This pattern, mirrored at the phenotypic level, likely reflects viability selection acting on early size traits. Maternal genetic effects were significant at ages 0 and 1, having important evolutionary implications for early weight, but declined with age being negligible by age 2. Strong positive genetic correlations between age-specific traits suggest that selection on June weight at any age will likely induce positively correlated responses across ontogeny. Random regression modeling yielded similar results to traditional methods. However, by facilitating more efficient data use where phenotypic sampling is incomplete, random regression should allow better estimation of genetic (co)variances for size and growth traits in natural populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,887
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations132
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American NaturalistMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207