MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1966054516 · doi:10.1016/s0924-9338(13)77210-9

2373 – Forensic Psychiatric Outpatient Consultation Service At a General Hospital Psychiatric Department Setting In Budapest. Five-year Experience: Conclusions, Further Suggestions

2013· article· en· W1966054516 sur OpenAlexaboutno aff
Tamás Kurimay, P. Pásztor, Peter Sörös, Dániel Kiss

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychiatryMedicineReferralFamily medicineQuarter (Canadian coin)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Due to the unprofessional closure of the Hungarian National Institute of Psychiatry and Neurology at 2007, the forensic psychiatric outpatient consultation service of the Main Detention Centre of Budapest (MDC), was officially transferred to the Psychiatric Department of Saint John Hospital. Hungary has had neither a Forensic Psychiatric Unit nor a single Security Units Department. At our psychiatric department first we started operating this type of consultation. in 2007 May. Before our consultations the clients are examined by the medical doctor of the MDC, and his/her decision to ask for psychiatric examination with specific questions. We analysed retrospectively these cases of 5 years. Objectives Statistical and qualitative analysis of clients’ reports of 346. The clients were before judicial process and detained in custody or before it in the MDC. Aims To analyse the frequent problems and questions, the necessity of these problems, and severity of the clients symptoms. Methods We analysed all the files, and the objectives: referral diagnosis, diagnosis after our examination, suicide intentions, intentional aggravation, heteroagression, psychiatric history, drug use and dependency, current medication, presence of psychotic symptoms. Results Between 2007–2009 August there were 67 examinations, and between 2009 September and 2012 were 280 visits. The most frequent question was to evaluate the suicide risk. (three-quarter of the sample.) Conclusion Specialised service is needed (Forensic Unit) to evaluate more precisely the severity of suicide risk, and to exclude the intentional behaviour. External causes may influence the higher number of the cases, after 2009 August.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Psychiatry→Même sujetSuicide and Self-Harm Studies→Travaux en français237 207→