Effect of organic carbon (peat) on moisture retention of peat:mineral mixes
Notice bibliographique
Résumé
Quantification of the effects of organic carbon (OC) addition to reclaimed soils is an important reclamation issue. Such effects on soil texture, field capacity (FC), wilting point (PWP) and water-holding capacity (WHC), all expressed both on a gravimetric and volumetric basis, were quantified using both in situ soil samples and laboratory-prepared peat:mineral mixes. Soil samples were collected from both natural and reclaimed areas within the Oil Sands region of Alberta; peat was obtained from the same area. Organic carbon was determined for laboratory-created mixtures and expressed as volume ratios; for the in situ samples it was expressed as % OC. Bulk density, an important factor in the effects of OC on water retention, was measured in situ.Water retention parameters of in situ samples on a gravimetric basis were significantly related to % OC, but those on a volume basis were not. Trends in volumetric WHC for in situ, coarse-textured samples were similar to those for gravimeteric WHC, due to similar bulk densities ranging from 1.30 to 1.40 Mg m –3 . However, for in situ peaty soils, trends in volumetric water retention did not mimic those expressed on a gravimetric basis due to low and irregular bulk densities. For laboratory-constructed peat:mineral mixes, FC and WHC were significantly impacted by % OC, however, PWP was not. The addition of peat material resulted in minor textural changes for sand and loamy sand; hence, the change in texture could not be responsible for the increases in WHC as the result of peat additions. The results for sandy loam were variable. Key words: Bulk density, field capacity, reclamation, water-holding capacity
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».