Word and nonword repetition in bilingual subjects: A PET study
Notice bibliographique
Résumé
Learning a specific skill during childhood may partly determine the functional organization of the adult brain. This hypothesis led us to study brain activation patterns using positron emission tomography (PET), in which we compared word and nonword repetition in 10 right-handed native English-speakers (L1) who were proficient in their second language, French (L2), which was learned after the age of 5 years. Regional cerebral blood flow (rCBF) was measured by the H2 15O intravenous bolus method with intersubject averaging and coregistration of magnetic resonance and PET images. A comparison of CBF changes when repeating words in L2 with those seen when repeating words in (L1) demonstrated that the pattern of CBF was similar across the two conditions, with several significant CBF differences in the vicinity of the left insular cortex, ventral premotor region, and in the striatum. We hypothesize that these regions are activated when subjects are required to repeat known words, showing increased activity when there are increased articulatory demands imposed by speaking L2. Comparisons of nonword repetition in L1 and L2 revealed increased activity for L2 in the left ventral premotor region and in the cerebellum; rCBF increases were also observed in these regions in both L1 and L2 with increased number of syllables and increased articulatory complexity, suggesting a role for these regions in the complex motor control needed for the production of novel sequences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».