MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966064585 · doi:10.1002/bit.1082

Enhanced selection of an anaerobic pentachlorophenol‐degrading consortium

2001· article· en· W1966064585 sur OpenAlexaff
B. Tartakovsky, Manju Manuel, Danielle Beaumier, Charles W. Greer

Notice bibliographique

RevueBiotechnology and Bioengineering · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicrobial bioremediation and biosurfactants
Établissements canadiensBioPhage Pharma (Canada)Biotechnology Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPentachlorophenolTemperature gradient gel electrophoresisEffluentChemistryAnaerobic exercisePopulationMicrobial consortiumChlorophenolBiodegradationPhenol16S ribosomal RNAMicrobiologyChromatographyEnvironmental chemistryFood scienceBacteriaBiologyMicroorganismEnvironmental scienceBiochemistryEnvironmental engineeringOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A rapid enrichment approach based on a pentachlorophenol (PCP) feeding strategy which linked the PCP loading rate to methane production was applied to an upflow anaerobic sludge bed reactor inoculated with anaerobic sludge. Due to this strategy, over a 140-day experimental period the PCP volumetric load increased from 2 to 65 mg L(R)(-1) day(-1) with a near zero effluent concentration of PCP. Dechlorination dynamics featured sequential appearance of 3,4,5-chlorophenol, 3,5-chloro- phenol, and 3-chlorophenol in the reactor effluent. Profiling of the reactor population by denaturing gradient gel electrophoresis (DGGE) revealed a correlation between the appearance of dechlorination intermediates and bands on the DGGE profile. Nucleotide sequencing of newly detected 16S rDNA fragments suggested the proliferation of Clostridium and Syntrophobacter/Syntrophomonas spp. in the reactor during PCP degradation. Published by John Wiley & Sons, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiotechnology and BioengineeringMême sujetMicrobial bioremediation and biosurfactantsTravaux en français237 207