Sentinel Node Biopsy After Neoadjuvant Chemotherapy in Biopsy-Proven Node-Positive Breast Cancer: The SN FNAC Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: An increasing proportion of patients (> 30%) with node-positive breast cancer will obtain an axillary pathologic complete response after neoadjuvant chemotherapy (NAC). If sentinel node (SN) biopsy (SNB) is accurate in this setting, completion node dissection (CND) morbidity could be avoided. PATIENTS AND METHODS: In the prospective multicentric SN FNAC study, patients with biopsy-proven node-positive breast cancer (T0-3, N1-2) underwent both SNB and CND. Immunohistochemistry (IHC) use was mandatory, and SN metastases of any size, including isolated tumor cells (ypN0[i+], ≤ 0.2 mm), were considered positive. The optimal SNB identification rate (IR) ≥ 90% and false-negative rate (FNR) ≤ 10% were predetermined. RESULTS: From March 2009 to December 2012, 153 patients were accrued to the study. The SNB IR was 87.6% (127 of 145; 95% CI, 82.2% to 93.0%), and the FNR was 8.4% (seven of 83; 95% CI, 2.4% to 14.4%). If SN ypN0(i+)s had been considered negative, the FNR would have increased to 13.3% (11 of 83; 95% CI, 6.0% to 20.6%). There was no correlation between size of SN metastases and rate of positive non-SNs. Using this method, 30.3% of patients could potentially avoid CND. CONCLUSION: In biopsy-proven node-positive breast cancer after NAC, a low SNB FNR (8.4%) can be achieved with mandatory use of IHC. SN metastases of any size should be considered positive. The SNB IR was 87.6%, and in the presence of a technical failure, axillary node dissection should be performed. We recommend that SN evaluation with IHC be further evaluated before being included in future guidelines on the use of SNB after NAC in this setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».