Predictors of treatment response in patients with non‐erosive reflux disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Up to 40% of patients with non-erosive reflux disease (NERD) fail to respond to proton pump inhibitor therapy. AIM: To determine useful prognostic factors for response to and suppression in NERD. METHODS: A pooled analysis from three multicentre, double-blind trials of patients with a normal endoscopy and heartburn for 4 days or more during the 7 days prior to the start of each treatment. Patients received omeprazole 20 mg, esomeprazole 20 mg or esomeprazole 40 mg/day for 4 weeks. Complete resolution of heartburn was defined as no heartburn during the last week. RESULTS: Of 2458 patients included, complete heartburn resolution was achieved in 63% at the end of 4 weeks treatment. Response on days 5-7 provided an 85% probability of complete resolution of heartburn at 4 weeks; the probability of complete heartburn resolution at 4 weeks in those with moderate to severe symptoms on days 5-7 was 22%. Sensitivity and specificity of no heartburn on days 5-7 was 55% and 83% respectively. Patient demographics, duration of symptoms, medications used, other symptoms and body mass index were not predictors. CONCLUSION: Assessment of heartburn resolution during the first week of therapy was the best predictor of treatment success at 4 weeks in non-erosive reflux disease, but was suboptimal as a test.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».