MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966085732 · doi:10.1002/ar.b.10040

AAA releases results of first anatomy salary/faculty survey

2003· article· en· W1966085732 sur OpenAlexaboutno aff
Andrea Pendleton

Notice bibliographique

RevueThe Anatomical Record Part B The New Anatomist · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalaryMedical educationCurriculumBenchmarkingVariety (cybernetics)Reading (process)PsychologyMedicinePolitical sciencePedagogyBusinessComputer scienceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

15.1 full-time and 4.1 part-time faculty, 9.4 of whom are tenured 73 medical students, 12.2 graduate students, 7.5 postdoctoral fellows, and 4.5 administrative support staff 1.4 unfilled, full-time faculty positions salaries ranging from an average low of $37,764 for instructors to an average high of $122,375 for professors 41.8% of departmental income derived from extramural research institutional funding (2001–2002) of $1,443,143 11,870.4 sq. ft., excluding teaching space. Determine whether there are enough, too many, or too few future anatomists in the training pipeline to meet teaching needs in the coming years; Provide department chairs with benchmarking data to compare departmental funding, salaries, and infrastructure support with other schools in the United States and Canada; Provide information to assess graduate research and training programs in comparison with others. The impetus for this survey stemmed in part from reports that medical school administrators' plans for faculty hiring and curriculum changes are based on the supposition that too few anatomists are being trained to meet future teaching needs. A key goal of the survey was to gather the data to support or refute this assertion, which could then lead to the development of strategies for the future. The AAA's reading of the data from the 95 chairs who responded shows that we seem to be training enough anatomists to meet future teaching needs—but, for a variety of reasons, many of those who are trained do not subsequently teach. This issue was addressed in a February 2003 session at the AACBNC annual meeting and reported on in the March 2003 AAMC Reporter (reprinted in the AAA Newsletter, June 2003, page 5). The AAA is planning follow-up meetings this fall with other anatomy organizations. Because this was a first-time survey, we have no trends to report. The data can only be compared to what is “known” intuitively or found in other sources. Based on the feedback and interest of those who view the data, we expect to revise the survey as needed and repeat it periodically. Faculty Data Salary & Funding Data Infrastructure Training by Subject Teaching Gross Anatomy Verbatim Responses to questions such as: • You indicated that you anticipate great or moderate difficulty in finding people to teach Gross Anatomy. How do you plan to fill vacancies in this field? • What type of incentives does the institution provide for department faculty to augment their salaries from grant funds? To comment or request a more complete data compilation (available to members only), please send an E-mail to AAA at exec@anatomy.org.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0450,032

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Anatomical Record Part B The New AnatomistMême sujetAnatomy and Medical TechnologyTravaux en français237 207