MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966095853 · doi:10.1111/j.1468-2885.2007.00282.x

Guest Editors? Words

2007· article· en· W1966095853 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCommunication Theory · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMarxism and Critical Theory
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNothingIdeal (ethics)Property (philosophy)Computer scienceEpistemologyLaw and economicsPhilosophySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Failure and success: One cannot come to be without the other; one comes to be always by becoming the other. Inasmuch as failure constitutes the internal horizon of success, a success is always haunted by the coming of failure, whose arrival never fails to (re)open the possibility of an immanent reversal. In fact as well as in principle, failure cannot exist without success, and success does not fail to bring with it what will ruin it, for each unsettles itself in turn only to become an other, its own other. Indeed, nothing succeeds like a failure and nothing begins to fail if it were not successful. Failure transitions into success, one is (in) the other, one succeeds the other, and vice versa. What can be said about failure and communication? Perhaps not much; words fail. To bring up, or to return to, the topic of failure in communication does not imply that the structure of symbolic exchange harbors somewhere within it the ideal of success, as though a message sent could potentially, at some other moment, be fully received. Whatever we may think, not all can be communicated. There must be a limit to communication that functions simultaneously, and paradoxically, as a permit for its possibility. This limit is by no means a mystical negativity. Rather, it is the difference between what can be expressed and what remains inexpressible—the distance that succeeds all that has been said.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle