MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966096652 · doi:10.14430/arctic47

Resighting of a Narwhal (<i>Monodon monoceros</i>) Instrumented with a Satellite Transmitter

2009· article· en· W1966096652 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Mads Peter Heide‐Jørgensen, Runé Dietz, Kristin L. Laidre, Paul Nicklen, Eva Garde, Pierre Richard

Notice bibliographique

RevueARCTIC · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBayWhaleOceanographyGeologyDorsal finSatelliteSatellite trackingDorsumArcticGeographyFisheryAnatomyBiologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On 9 August 2001, a male narwhal (Monodon monoceros) was instrumented with a satellite transmitter attached to the dorsal side of the tusk in Creswell Bay on Somerset Island in the Canadian High Arctic. The whale was identified five years later, on 22 June 2006, in a photo of a group of narwhals taken from the ice edge in Lancaster Sound. Examination of the position of the transmitter on the tusk showed that the tusk had grown approximately 17 cm in the five-year period. The transmitter was still located on the dorsal side of the tusk and this fact, together with the length of spiral grains at the position of the tag, indicates that the tusk had not turned over (rotated) in the five-year period. The whale was photographed on its spring migration back to the original summer ground where it had been tagged. This resighting confirms evidence for site fidelity of narwhals, as the individual maintained the same migratory schedule and route observed for narwhals from previous satellite tracking studies in Creswell Bay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,538
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueARCTICMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207