MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966113892 · doi:10.5589/m02-062

Deforestation estimation for Canada under the Kyoto Protocol: A design study

2002· article· en· W1966113892 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Donald G. Leckie, Mark D. Gillis

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeforestation (computer science)Thematic MapperGeographyKyoto ProtocolGreenhouse gasThematic mapRemote sensingSatellite imageryCarbon stockEnvironmental resource managementEstimationCarbon accountingLand useScale (ratio)Climate changeEnvironmental scienceCartographyEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deforestation is a persistently important issue locally, nationally, and internationally. It is of interest to the public, foresters, environmental organizations, and governments, yet it is difficult to obtain reliable estimates of its extent and nature. Climate change and the role of forests has given a large impetus for formalizing reporting on deforestation. Under the proposed Kyoto Protocol, industrialized nations are required to report on the carbon consequences of deforestation and include them in their greenhouse gas emissions accounting. Canada must develop measurement systems to report on the area of deforestation and the carbon stock loss. Possible data sources include the new plot-based National Forest Inventory (NFI), land use records, and satellite remote sensing. The NFI is a network of 2 × 2 km plots at a 20 km spacing for which land cover and stand attributes are interpreted from medium-scale aerial photography. In this study, medium-resolution satellite imagery, such as Landsat Thematic Mapper (TM), was explored as a potential tool for deforestation estimation and a survey of available land use records was conducted. Factors affecting the utility of each data source and various system design options were examined. An integrated system is suggested that utilizes the NFI as a base, augmented by satellite remote sensing plots and supported by local records as appropriate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,881
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207