MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966120410 · doi:10.1117/1.jei.22.3.033013

Statistical unit root test for edge detection in ultrasound images of vessels and cysts

2013· article· en· W1966120410 sur OpenAlexaff
Mehdi Moradi, S. Sara Mahdavi, Julian Guerrero, Robert Rohling, Septimiu E. Salcudean

Notice bibliographique

RevueJournal of Electronic Imaging · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound Imaging and Elastography
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSegmentationArtificial intelligenceEdge detectionImage segmentationComputer visionThresholdingComputer scienceEnhanced Data Rates for GSM EvolutionPattern recognition (psychology)UltrasoundMathematicsImage processingImage (mathematics)Acoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new approach is proposed for edge detection in ultrasound. The technique examines the image intensity profile for unit roots based on the Dickey–Fuller statistical test of stationarity. The existence of the unit root is a sign of nonstationarity and a possible edge. A simple algorithm to build a segmentation method based on this edge detection approach is also proposed, which is capable of delineating the perimeter of hollow structures such as blood vessels and cysts. In this approach, the radial edge profiles originating from the center of the object of interest are scanned for the change from stationary to nonstationary status. The algorithm treats the radial intensity profiles as a time series and uses the Dickey–Fuller statistical test along the radii to find the location at which the profile becomes nonstationary. A priori criteria for edge continuity, shape, and size of the object of interest are applied to enhance the stability of the algorithm. The accuracy is demonstrated on simulated ultrasound. Further, the method is examined on two different image sets of blood vessels and validated based on contours marked by experts. The worst case distance from expert contours is 1.8±0.3 mm . The average area difference between the expert and the extracted contours is ∼6% and ∼4% of the vessel area in the two datasets. The proposed segmentation method is also compared to segmentation using active contours on ultrasound images of breast and ovarian cysts and shown to be accurate and stable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Electronic ImagingMême sujetUltrasound Imaging and ElastographyTravaux en français237 207