MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966120745 · doi:10.1002/jcd.20149

Mixed covering arrays on graphs

2007· article· en· W1966120745 sur OpenAlexaff
Karen Meagher, Lucia Moura, Latifa Zekaoui

Notice bibliographique

RevueJournal of Combinatorial Designs · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVLSI and Analog Circuit Testing
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCombinatoricsMathematicsBipartite graphVertex (graph theory)AlphabetGraphRowDiscrete mathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Covering arrays have applications in software, network and circuit testing. In this article, we consider a generalization of covering arrays that allows mixed alphabet sizes as well as a graph structure that specifies the pairwise interactions that need to be tested. Letkandnbe positive integers, and letGbe a graph withkverticesv1,v2,…,vkwith respective vertex weightsg1≤g2≤ … ≤gk. Amixed covering arrayonG, denoted by$CA( {n,G,\;\prod\nolimits_{i = 1}^k {g_i } } )$ , is ann×karray such that columnicorresponds tovi, cells in columniare filled with elements from ℤgiand every pair of columnsi,jcorresponding to an edgevi,vjinGhas every possible pair from ℤgi× ℤgjappearing in some row. The number of rows in such array is called itssize. Given a weighted graphG, a mixed covering array onGwith minimum size is calledoptimal. In this article, we give upper and lower bounds on the size of mixed covering arrays on graphs based on graph homomorphisms. We provide constructions for covering arrays on graphs based on basic graph operations. In particular, we construct optimal mixed covering arrays on trees, cycles and bipartite graphs; the constructed optimal objects have the additional property of being nearly point balanced. © 2007 Wiley Periodicals, Inc. J Combin Designs 15: 393–404, 2007

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Combinatorial DesignsMême sujetVLSI and Analog Circuit TestingTravaux en français237 207