Muscle Metabolism during Exercise with Carbohydrate or Protein-Carbohydrate Ingestion
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Ingesting protein (PRO) with CHO during prolonged exercise is purported to improve performance compared with CHO alone by altering the regulation of skeletal muscle energy provision. However, no study has directly investigated this issue. We tested the hypothesis that compared with CHO alone, coingestion of PRO would alter markers of metabolic control, including the magnitude of glycogen use and the net expansion of the tricarboxylic acid cycle intermediate pool, which has been linked to the capacity for oxidative energy delivery. Methods: Eight trained men (mean ± SE: age = 29 ± 2 yr; V˙O2peak = 55 ± 2 mL·kg−1·min−1) cycled at 69% ± 1% V˙O2peak for 90 min on two occasions, and biopsy samples (vastus lateralis) were obtained before and after exercise. In a randomized, double-blind manner, subjects ingested one of two drinks during exercise that contained either 6% CHO or 6% CHO + 2% PRO (CHO + PRO) at a rate of 1 L·h−1 to deliver 60 g·h−1 CHO ± 20 g·h−1 PRO. Results: CHO + PRO ingestion increased the plasma concentration of branched chain (561 ± 46 vs 301 ± 32 μmol·L−1) and essential amino acids (1071 ± 98 vs 670 ± 71 μmol·L−1) after exercise versus CHO (both P values ≤0.05). However, net muscle glycogen use (CHO + PRO = 223 ± 31 vs CHO = 185 ± 38 mmol·kg−1 dry weight) and tricarboxylic acid cycle intermediate expansion (CHO + PRO = 2.3 ± 0.7 vs CHO = 2.1 ± 0.2 mmol·kg−1 dry weight) were similar between trials. Blood creatine kinase activity and 20-km time trial performance measured approximately 24 h after the first exercise bout were not different between treatments. Conclusion: When trained men ingest CHO at a rate on the upper end of the range generally recommended to improve endurance performance, coingestion of PRO does not alter specific markers proposed to reflect an enhanced capacity for skeletal muscle energy delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».