MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966132906 · doi:10.1046/j.1365-294x.2003.01801.x

Phylogeography of Ponto‐Caspian crustaceans: a benthic–planktonic comparison

2003· article· en· W1966132906 sur OpenAlexaff
Melania E. Cristescu, Paul D. N. Hebert, Teodora M. Onciu

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and environmental studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPhylogeographyBenthic zonePlanktonEcologyCrustaceanMonophylyTaxonFaunaZoologyCladePhylogenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Black, Azov, Caspian and Aral Seas, remnants of the intracontinental Paratethys basin, are home to a spectacular diversity of crustaceans. This study examines the past history of the Ponto-Caspian fauna through comparative phylogeographical studies on both benthic and planktonic taxa, based on an examination of nucleotide diversity in the mitochondrial, cytochrome c oxidase subunit 1 (COI) gene. The COI data reveal a striking example of phylogeographical concordance. All species analysed, three amphipods and three cladocerans, are characterized by two monophyletic clades corresponding to the Black and Caspian regions. However, this phylogeographical partition is, on average, four times deeper for the benthic amphipods than for the planktonic cladocerans. Based on standard molecular clocks, the Black and Caspian lineages of benthic crustaceans diverged at varied intervals from 1 to 8 million years ago. By contrast, planktonic lineages are more recent with their divergence occurring in the last million years. Levels of intraspecific polymorphisms are variable and generally lower in planktonic than benthic taxa. The mechanisms responsible for the high diversity of crustaceans in the Ponto-Caspian region are discussed on the basis of these results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular EcologyMême sujetMarine and environmental studiesTravaux en français237 207