MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966142043 · doi:10.1109/cluster.2013.6702617

Mercury: Enabling remote procedure call for high-performance computing

2013· article· en· W1966142043 sur OpenAlexaff
Jérôme Soumagne, Dries Kimpe, Judicael A. Zounmevo, Mohamad Chaarawi, Quincey Koziol, Ahmad Afsahi, Robert Ross

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Data Storage Technologies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePortingAsynchronous communicationRemote procedure callDistributed computingOperating systemInterface (matter)SupercomputerNetwork interfaceComputer networkSoftware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Remote procedure call (RPC) is a technique that has been largely adopted by distributed services. This technique, now more and more used in the context of high-performance computing (HPC), allows the execution of routines to be delegated to remote nodes, which can be set aside and dedicated to specific tasks. However, existing RPC frameworks assume a socket-based network interface (usually on top of TCP/IP), which is not appropriate for HPC systems, because this API does not typically map well to the native network transport used on those systems, resulting in lower network performance. In addition, existing RPC frameworks often do not support handling large data arguments, such as those found in read or write calls. We present in this paper an asynchronous RPC interface, called Mercury, specifically designed for use in HPC systems. The interface allows asynchronous transfer of parameters and execution requests and provides direct support of large data arguments. Mercury is generic in order to allow any function call to be shipped. Additionally, the network implementation is abstracted, allowing easy porting to future systems and efficient use of existing native transport mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0050,008
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Data Storage TechnologiesTravaux en français237 207