Derivation and Validation of a Risk Index to Predict All-Cause Mortality in Type 2 Diabetes Mellitus
Notice bibliographique
Résumé
Background: Type 2 Diabetes Mellitus with severe complications have higher risk of mortality. An easy-to-use risk index to quantify the risk of mortality would help clinicians identify patients who might benefit from more intensive therapy. The study aims to develop a risk index to predict all-cause mortality for a cohort of T2DM patients seen at primary care clinics in Singapore. Methods: In a retrospective cohort study, 28 patient-level variables were extracted from an automated clinical and administrative registry for T2DM who had at least 2 visits to the same National Healthcare Group Polyclinic in 2007. Demographic characteristics, inpatient and outpatient diagnoses, laboratory results and prescription were included. Mortality data were provided by the Ministry of Health. We used a split-sample design to derive and validate an index to predict the risk of death within 2 years of the index attendance. The c-statistic was used to assess model discrimination. Results: Out of the 59,747 patients in the study, 2,977 (5%) patients died during the 2-year follow up. Age (“A”); diabetes-related complications (Diabetes Complication Severity Index) (“C”); and cancer history (“C”) were found to independently predict all-cause mortality (from which the mnemonic “ACC” was derived). The ACC risk index ranged from 0 to 20 with expected risk of mortality of 0.3% to 80.6%. The discriminatory accuracy of the ACC risk index for the validation data is excellent (c-statistic 0.83, 95% CI 0.82 - 0.84). Conclusion: A simple risk index for all-cause mortality was successfully developed, and validated using routinely collected registry data. The risk index can be used to stratify T2 DM patients into varying risk of mortality. Further external validation of the risk index is needed before using it in a clinical setting. doi:10.4021/jem67w
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».