MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966155407 · doi:10.1177/1468017314548149

Changing care? Men and managerialism in the nonprofit sector

2014· article· en· W1966155407 sur OpenAlexaff
Donna Baines, Sara Charlesworth, Ian Cunningham

Notice bibliographique

RevueJournal of Social Work · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesUniversity of South AustraliaUniversity of Strathclyde
Mots-clésManagerialismRestructuringVoluntary sectorEthosPrivate sectorPublic relationsCare workWork (physics)Social workWelfareSociologyPublic administrationPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary The movement of men into care work in the predominantly female voluntary sector appears to be an unintended impact of welfare state contracting-out, managerialism and labour market restructuring. While not uniform, our comparative, international data (New Zealand and Scotland) show that some groups of men in nonprofit care work jobs embraced managerialism and used aspects of it to reshape and advance their work, while others undertook practices exemplifying a ‘caring masculinity’ more similar to practices currently associated with femininised ways of undertaking care activities. Findings Drawing on international comparative data collected as part of a larger study of restructuring in the nonprofit social services, this article suggests analytic clusters of masculinities operating in the voluntary sector and explores how the presence of men in care work may be changing it. The article also shows how hegemonic, masculinist-oriented practices in the workplace appear more amenable to managerialism than the expected feminine self-sacrificing, self-exploiting ethos of this highly gendered, female-majority sector. Applications These findings provide insights into the gendered and changing work in the nonprofit social services sector, and suggest ways the gender order is changing with the influx of male workers. The findings will be of interest to social work managers, supervisors, practitioners, policy analysts, students and educators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,013
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social WorkMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207