MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966169084 · doi:10.1177/0013164410387382

Invariance of the Measurement Model Underlying the Wechsler Adult Intelligence Scale-IV in the United States and Canada

2010· article· en· W1966169084 sur OpenAlexaffabout
Stephen C. Bowden, Donald H. Saklofske, Lawrence G. Weiss

Notice bibliographique

RevueEducational and Psychological Measurement · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Abilities and Testing
Établissements canadiensUniversity of CalgaryBC Mental Health & Substance Use ServicesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesAmerican Psychological AssociationAmerican Educational Research Association
Mots-clésPsychologyWechsler Adult Intelligence ScaleMeasurement invarianceNormativeGeneralityConstruct validityIntelligence quotientLatent variableWechsler Preschool and Primary Scale of IntelligencePsychometricsCognitionDevelopmental psychologyConstruct (python library)Scale (ratio)Set (abstract data type)Latent variable modelWechsler Intelligence Scale for ChildrenSample (material)StatisticsConfirmatory factor analysisStructural equation modelingMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A measurement model describes both the numerical and theoretical relationship between observed scores and the corresponding latent variables or constructs. Testing a measurement model across groups is required to determine if the tests scores are tapping the same constructs so that the same meaning can be ascribed to the scores. Contemporary tests of intelligence describe a number of closely related cognitive abilities, each ability being sampled by a set of observed scores. This study examined the invariance of the measurement model underlying the Wechsler Adult Intelligence Scale—IV (WAIS-IV) in the U.S. and the Canadian standardization samples. The model satisfied the assumption of invariance across samples with subtest scores reflecting similar construct measurement in both samples. Consistent with previous research with the WAIS-III, slightly higher latent variable means were found in the Canadian WAIS-IV normative sample. The results demonstrate the generality of construct validity in measurement of cognitive abilities across U.S. and Canadian samples and highlight the importance of local norms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,239
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,116 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational and Psychological MeasurementMême sujetCognitive Abilities and TestingTravaux en français237 207