Update on diastolic heart failure or heart failure with preserved ejection fraction in the older adults
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Nearly half of all heart failure (HF) patients have diastolic HF (DHF) or clinical HF with normal or near-normal left ventricular ejection fraction (LVEF). Although the terminology has not been clearly defined, it is increasingly being referred to as HF with preserved ejection fraction (HFPEF). The prevalence of HFPEF increases with age, especially among older women. Identifying HFPEF is important because the etiology, pathogenesis, prognosis, and optimal management may differ from that for systolic HF (SHF) or HF with reduced ejection fraction. The clinical presentation of HF is similar for both SHF and HFPEF. As in SHF, HFPEF is a clinical diagnosis. Once a clinical diagnosis of HF has been made, the presence of HFPEF can be established by confirming a normal or near-normal LVEF, often by an echocardiogram. HFPEF is often associated with a history of hypertension, concentric left ventricular hypertrophy, vascular stiffness, and left ventricular diastolic dysfunction. As in SHF, HFPEF is also associated with poor outcomes. While therapies with angiotensin-converting enzyme inhibitors and beta-blockers improve outcomes in SHF, there is currently no such evidence of their benefits in older HFPEF patients. In this review recent advances in the diagnosis and management of HFPEF in older adults are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle