MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1966199890 · doi:10.1680/adcr.11.00015

Artificial intelligence model for rheological properties of oil well cement slurries incorporating SCMs

2012· article· en· W1966199890 sur OpenAlexaff
Anjuman Shahriar, Moncef L. Nehdi

Notice bibliographique

RevueAdvances in Cement Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRheologySlurryMaterials scienceRheometerMetakaolinCementitiousCementSilica fumeFly ashComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, an artificial intelligence model has been developed to predict the rheological properties of oil well cement (OWC) slurries incorporating supplementary cementitious materials (SCM) such as metakaolin (MK), silica fume (SF), rice husk ash (RHA) or fly ash (FA). An experimental study has been carried out to create the database used for training the model. OWC slurries having a water-to-binder ratio of 0·44 along with a new-generation, polycarboxylate-based, high-range water-reducing admixture (PCH) were prepared. They had 5 to 15% partial replacement of API class-G OWC by MK, SF, RHA or FA. The rheological properties of the slurries were investigated at different temperatures in the range 23 to 60°C using an advanced shear-stress/shear-strain controlled rheometer. Experimental data thus obtained were used to develop a predictive model based on feed-forward back-propagation artificial neural networks. The developed model could effectively predict the effect of key variables such as temperature, dosage of SCM and dosage of PCH on the rheological properties of OWC slurries with an absolute error of less than 7%. The developed model could also effectively predict the rheological properties of new slurries designed within the range of input parameters of the experimental database used in the training process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,818
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Cement ResearchMême sujetDrilling and Well EngineeringTravaux en français237 207